Sentinţe "croite" după ureche

În urma unei asocieri între două firme din Maramureş, a rezultat o afacere profitabilă. Însă istoria acesteia a fost scurtă. Acum vechii parteneri au ajuns în instanţă. Dar tot degeaba. Fără a ţine cont de expertiza contabilă realizată în acest caz, judecătorii au dat sentinţe după cum li s-a părut lor de cuviinţă.

Într-unul din dosarele Tribunalului Maramureş citeam declaraţia unui inculpat, condamnat la peste zece ani închisoare. El spunea că fiecare afacere este o loterie. Niciodată nu ştii dacă o să câştigi sau o să pierzi. O idee interesantă, care, cel puţin în speţa de faţă, este perfect valabilă. Partea şi mai interesantă este că şi procesele sunt tot o loterie, instanţele de judecată dând sentinţe dintre cele mai ciudate. În povestea noastră, totul a început în urma unei asocieri dintre două firme private: SC Brolin Serv SRL, din Cavnic şi SC Grill – Bar SRL, din Seini. Obiectivul acestei asocieri, încheiate în 2002, a fost realizarea de confecţii textile şi comercializarea acestora în ţară şi străinătate. Activitatea de producţie urma a avea loc în localitatea Seini, unde SC Grill – Bar deţinea o clădire folosită înainte de '90 drept crescătorie de porci. Aflată într-o stare avansată de degradare, clădirea trebuia renovată, pentru a putea fi folosită eficient. Datorită lipsei fondurilor necesare renovării, a utilajelor de confecţii, a personalului de specialitate şi a experienţei în domeniu, conducerea firmei s-a gândit la o asociere. Astfel, a contactat conducerea SC Brolin Serv, care realiza confecţii textile de peste 10 ani, fiind o firmă cu 500 de angajaţi. Asocierea a fost simplă: Grill – Bar a venit cu clădirea şi terenul, imobile evaluate la aproximativ 30 mii euro, iar Brolin Serv, cu utilaje de confecţii şi investiţii de amenajare a halei, cu o valoare similară cu aceea a imobilelor. Contractul de asociere în participaţiune prevedea ca profitul obţinut la încheierea fiecărui an să fie repartizat în cote egale pentru fiecare societate comercială.

În primele luni de activitate, treaba a mers ca pe roate, anterioarele contracte încheiate de Brolin Serv cu diferiţi parteneri fiind onorate într-o anumită măsură prin activitatea fabricii din Seini. Practic, Brolin Serv lucra în regim de lohn. Prelua materia primă de la anumite societăţi comerciale, cum ar fi Maratex Baia Mare, spre exemplu, şi o trecea prin diferite faze tehnologice. Era realizată croiala, după care materialele textile erau confecţionate la hala din Seini, iar pentru finisare (călcare, apretare etc) hainele se întorceau la Brolin Serv. După câteva luni, timp în care a fost realizată o producţie consistentă, cei de la Brolin Serv au remarcat faptul că unele contracte încheiate cu partenerii străini nu se mai derulau direct, ci prin firma Grill – Bar. Practic, conducerea firmei din Seini a încheiat un nou contract cu o firmă spaniolă, menţionând că vechiul contract al ibericilor cu Brolin Serv se anulează (lucru posibil doar cu acordul ambelor părţi sau prin instanţa de judecată). Această substituire de contract s-a putut realiza simplu, în condiţiile în care Aneta Stauder, angajat al societăţii din Seini, a administrat întreaga activitate a asocierii respective. Mai mult, la sfârşitul anului, cei de la Brolin Serv nu au primit niciun leu din profitul obţinut. În aceste condiţii, fără a se putea ajunge la o înţelegere cu cei de la Grill – Bar, conducerea firmei din Cavnic a cerut instanţei rezilierea contractului şi lichidarea asocierii în participaţiune.

S-a ajuns la un expert contabil, pentru verificarea actelor firmei. Din cauza faptului că toate actele erau întocmite aiurea, fără respectarea legislaţiei, a fost nevoie de un an întreg pentru finalizarea expertizei. Aceasta a scos la iveală lucruri interesante despre gestiunea ţinută de cei de la Grill – Bar. Mai precis, cheltuielile asocierii au fost mult majorate, prin: înregistrarea în contabilitate a unor cheltuieli, fără documente justificative; înregistrarea unor valori de 10 sau chiar 100 de ori mai mari faţă de cele reale; înregistrarea pe cheltuieli a investiţiilor etc. De asemenea, din documentele contabile nu a reieşit faptul că vreuna dintre părţi a încasat sume de bani cu titlul de amortizare şi nici că asocierea a plătit vreun leu către Brolin Serv. Practic, întreaga expertiză contabilă este axată pe o sigură idee: Grill – Bar a întocmit balanţe contabile eronate (spre exemplu, în 2005 a înregistrat un profit brut de 1.400 lei, în timp ce în realitate, a obţinut un profit de 150.000 lei), iar Brolin Serv nu a încasat niciun leu. În consecinţă, asocierea datorează firmei din Cavnic suma de 415.000 lei (peste 4 miliarde lei vechi). Culmea, instanţa de judecată a trecut peste această expertiză contabilă şi a pronunţat o hotărâre contrară celor constatate de expert. A obligat firma Brolin Serv să plătească 77 mii lei către Grill – Bar. Exact pe dos. Adică, în loc să oblige firma seineană să achite datoriile către Brolin Serv, dispune ca ultima să mai dea nişte bani (!!). Motivul, simplu: expertul nu a putut determina profitul net, ci numai cel brut, în concluzie, cei 4 miliarde lei (sumă brută) constituie o datorie care nu există. Incredibil, dar adevărat. Este drept că în conţinutul expertizei se face referire la faptul că Brolin Serv ar datora Grill – Bar 77 mii lei (770 milioane lei vechi), însă este imposibil de explicat faptul că această sumă nu s-a dedus din cea de 4 miliarde, dacă tot s-a făcut o expertiză contabilă. Dar, cu matematica e mai greu, mai ales pentru unii magistraţi.

Datorii fictive

Am încercat să luăm legătura cu conducerile celor două societăţi aflate în conflict. Administratorul Brolin Serv s-a declarat uimit de sentinţa dată de Tribunalul Maramureş, afirmând că între sentinţă şi expertiză nu există nicio legătură. Mai mult, el a spus că cele 770 milioane lei vechi, pe care firma sa ar trebui să le achite către Grill – Bar, reprezintă o datorie fictivă, ea fiind încasată de Brolin Serv pentru activităţi cum ar fi cele de călcat, transport, vamă etc. În schimb, administratorul Grill – Bar nu a fost de găsit, deşi am încercat în repetate rânduri să luăm legătura telefonică cu acesta.