meciul autorităţilor locale, la Ieud

La mai bine de un an de la eliberarea din funcţia de viceprimar al Comunei Ieud, Dumitru Iuga continuă disputa sa cu actualul primar Nicolae David. Acum, meciul s-a mutat în instanţa de judecată, care trebuie să se pronunţe dacă hotărârea de consiliu local prin care Iuga a fost eliberat din funcţie este legală sau nu.

Zilele trecute, s-a consumat un nou episod din serialul disputelor dintre fostul viceprimar al comunei Ieud şi actualul primar. De data aceasta, în sala de judecată. Dumitru Iuga, ex-viceprimarul din Ieud, a fost eliberat din funcţie în toamna anului 2006. Propunerea a venit din partea primarului Nicolae David, care a cerut Consiliului Local înlăturarea viceprimarului. Motive, dintre cele mai diverse. În primul rând, primarul a amintit că Iuga nu şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu legate de inventarierea şi reevaluarea patrimoniului local, activităţile pe linia protecţiei mediului, păşunat şi salubritate. Aceasta, în condiţiile în care încă din 2005, acesta primise dispoziţii scrise în legătură cu atribuţiile amintite, din partea primarului. Ce a făcut sau ce nu a făcut viceprimarul este greu de spus acum, cert este că în 30 august, 2006, CL a adoptat o hotărâre prin care mandatul vicelui Dumitru Iuga a încetat prin demitere, începând cu luna septembrie, 2006. Ulterior, Prefectura a sesizat că trebuia folosită sintagma "eliberare din funcţie" şi precizarea motivelor care au stat la baza adoptării hotărârii. A urmat o a doua hotărâre, în luna octombrie, care vine cu modificările de rigoare. Conform legii, viceprimarul putea depune o plângere prealabilă vizavi de hotărârile pe care le contestă, iar apoi, în caz de nesoluţionare, să se adreseze instanţei. Culmea este că el s-a adresat instanţei abia în aprilie, 2007, cerând anularea celei de-a doua hotărâri (pentru prima, termenul expirase), în condiţiile în care nu a depus plângere prealabilă. Cel puţin asta reiese din actele existente la Primărie. La ultima înfăţişare, el a încercat să dovedească, prezentând doi martori, consilieri locali, că s-a adresat în scris Consiliului Local, cerând anularea actului, în termenul legal. Însă, Primăria a prezentat registrul de intrări – ieşiri, din care reiese faptul că la fila indicată de numărul cererii depuse de Iuga s-a înregistrat un alt act. O adeverinţă de salarizare a şoferului Primăriei. Avocaţii celor două părţi au făcut spectacol. Apărătorul viceprimarului a precizat că secretara instituţiei a fost citată, pentru a depune mărturie în instanţă, însă a venit cu o cerere de amânare, argumentând că este bolnavă, în condiţiile în care în ziua cu pricina a fost la serviciu. În replică, avocatul CL a spus că audierea celor doi martori, consilieri locali, este contrară legii, un înscris neputând fi contrazis prin proba cu martori.

Disputa este departe de a fi tranşată, deşi balanţa înclină în favoarea CL. Pe de altă parte, primarul şi viceprimarul continuă să se acuze reciproc de încălcarea legii. Primarul David spune că Iuga a prezentat martori care îi fac jocul, tocmai unul dintre aceştia ar fi trebuit să îi înmâneze secretarei citaţia, în calitate de factor poştal, însă nu a făcut-o. La rândul său, ex-viceprimarul îl acuză pe primar de fals şi uz de fals. "Pe lângă motivele expuse de mine, legate de patrimoniu, păşunat, salubrizare mai sunt nişte aspecte ce privesc construirea unor garaje pe domeniul public. Acestea au fost aprobate verbal de viceprimar, în condiţiile în care nu există autorizaţii pentru ridicarea lor. Apoi, el a fost sancţionat de Garda de Mediu pentru neîndeplinirea sarcinilor de mediu. Acum s-a adresat instanţei. Însă, a mai fost un proces, în care trei consilieri au atacat hotărârea de eliberare din funcţie a vicelui şi au pierdut. Culmea este că au fost trei consilieri care au atacat hotărârea, deşi doar doi dintre consilieri au votat împotrivă. Deci, cel puţin unul dintre ei a atacat hotărârea pe care a votat-o. Acum au citat-o pe secretară. Evident că ea nu s-a prezentat la proces, din moment ce nu a fost citată. Doar unul dintre martori, consilierul Gavrilă Dunca, este poştaş", a spus primarul Nicolae David. Replica a fost pe măsură. "În instanţă, primarul prezintă numai falsuri. Am fost demis pentru că nu am inventariat bunurile comunei. Nu e adevărat. I-am prezentat dosarul primarului, spunându-i că unele bunuri lipsesc. El a zis să le trec, pentru că o să se rezolve cumva. Aşa s-au făcut multe în Primărie. De câte ori venea o hârtie de la Prefectură sau de la un cetăţean nemulţumit, iar primarului nu-i convenea, el o arunca pe foc. Până la numirea actualei secretare, Paula Micle, primarul a ocupat şi această funcţie, deşi legea nu-i permite. Secretara este cea care a refăcut registrul de intrări – ieşiri, schimbând fila unde a fost înregistrată plângerea mea şi a trecut o adeverinţă a şoferului. Apropo de şofer, vă pot spune că el umblă mai mult beat şi îi transportă zilnic pe copii de la Plopşor la şcoala din centru. Uneori, e mort de beat. Nici nu ştiu cum se urcă la volan. Trebuie să se sesizeze Poliţia. Secretara şi primarul numai cu falsuri umblă. Inclusiv adeverinţa medicală care arată că secretara a fost bolnavă şi nu s-a putut prezenta în instanţă a fost emisă, nu de doctor, ci de o asistentă medicală, din Giuleşti. Eu am vorbit cu ea şi am întrebat-o cum a emis ea adeverinţa. Mi-a spus că nu a ştiut că e aşa de grav", a declarat ex-viceprimarul Iuga. Săptămâna aceasta, un nou termen în acest dosar interesant. Aşteptăm spectacolul.