probele din dosarul gazeta

monitorul de cluj si ziua de cluj au publicat in ultimele zile copii foto dupa cateva din paginile dosarului trustului gazeta. atat de asteptatele dovezi care exista la dosar. trebuie sa spun ca am fost "dezamagit" de dovezile existente. personal ma asteptam sa vad scris negru pe alb (sau alb pe negru, daca nu cumva au si procurorii un blog :)) ca liviu man sau un angajat de-al sau ii cere bani cuiva sau discuta cu cineva posibilitatea unui contract sau ameninta pe cineva cu un articol in cazul in care refuza sa semneze un contract etc. insa, nimic din toate acestea. nu se cer si nu se dau bani in contextul unor presiuni. tocmai am recitit articolul scris in gazeta referitor la traficul de influenta al consilierului mircea dolha (trimis in judecata de dna), in care apare transcrierea unor convorbiri telefonice. insa intre acele convorbiri, din care reiese fara echivoc ca dolha a imprastiat bani in consiliul local baia mare, si inregistrarile cu liviu man si compania este o diferenta de la cer la pamant. dar dolha este bine, mersi, liber ca pasarea de la avicola, iar ziaristii stau dupa gratii. cu cat aflam mai multe date certe referitor la mijloacele de proba existente in acest dosar, ne dam seama ca procurorii s-au chinuit sa umfle dosaru, crezand ca prin aceasta vor suplini lipsa marturiilor fara echivoc. tendinta lor de a impresiona judecatorii, aruncand cuvinte grele la adresa inculpatilor, fara a avea probele pe care le pretind, reiese si din formularile rechizitoriului. un rechizitoriu compus cum nu se poate mai prost. lipsit de obiectivitate si, mi-as permite sa spun, lipsit de seriozitate. dan parcalab mai primeste un prenume - alexandru - care nu seamana deloc cu cel real - calin (el numindu-se parcalab calin dan), ziarul de mures este numit gazeta de mures (punctele 34 si 50 din rechizitoriu), sunt audiati martori care nu stiu sa citeasca (vezi pop anton, punctul 50 al rechizitoriului) care confunda pe 2 cu 12 etc, unele declaratii sunt rastalmacite (astfel ca una apare in declaratii, alta in rechizitoriu). ne intrebam atunci care este pregatirea scolara elementara a acestor procurori (nu mai vorbim de cea juridica), incat trimit in judecata 9 persoane!

in textul transcrierilor convorbirilor apar unele texte cu caractere boldate. le-am citit cu atentie, ele fiind cele care conteaza, mi-am spus, si pe care procurorii le considera probe zdrobitoare. cele mai multe se refera la chestiuni de genul "te-ai intalnit cu ala?", "vezi, vorbeste cu X" etc. in atare conditii, trebuie ca toti romanii sa se astepte sa fie saltati direct din pat, pentru ca, se pare, aceste chestiuni nu se discuta, ele constituind probe ale unor infractiuni cu grad ridicat de pericol social, drept pentru care se vor alege cu un dosar instrumentat nu de procurorii de rand, ci de cei de la crima organizata (iata, cat de infiorator suna). singura piesa din dosar care poate fi considerata incriminanta este declaratia lui avarvarei. insa trebuie sa vedem ca in urma acesteia, el a fost eliberat si cercetat in stare de libertate. pe de alta parte, ea contine elemente false, cum ar fi acelea referitoare la fostul prefect de satu mare (ciocan), care, conform lui avarvarei, ar fi fost "trosnit" in gazeta de maramures. lucrez de la inceputuri la ziarul asta si nu-mi amintesc ca ciocan sa fi aparut la noi in ziar. nimeni nu a pomenit vreodata numele lui. doar jurnalul de vineri ce mai scria despre el. pana l-au schimbat si pe asta. daca pana acum stiam doar despre dosarul lui dan ca este subtire (simple declaratii nesustinute de nici o proba) si ca e egal cu zero, iata ca si "probele" pentru grupul de la cluj sunt cu adevarat lipsite de consistenta impusa de un asemenea caz care a zguduit lumea presei de la noi. e drept, astea sunt doar cateva pagini, dar daca sunt si cele mai "grele", atunci nu-i vad bine deloc pe cei care au ingrosat dosarul asta, numai ca sa dea bine la raportari, vorba lui dan.

puteti citi paginile postate de monitorul de cluj aici iar cele aparute in ziua de cluj le puteti descarca aici