sex oral cu doua minore

Caz fără precedent în Tăuţii Măgherăuş. Poliţiştii au surprins trei bărbaţi, în timp ce aceştia din urmă violau două fete minore. Paradoxal, cei trei au fost lăsaţi în libertate, iar în seara respectivă, singurele persoane duse la postul de poliţie pentru a da declaraţii au fost cele două tinere. Unul dintre făptuitori mai are la activ un dosar penal, pentru viol. În acel caz, victima a încercat să se sinucidă. Acum, el este plecat din ţară. Până acum, organele de cercetare penală nu au considerat necesară luarea măsurii arestării preventive, cu toate că pericolul social al faptelor impunea acest lucru.

 

În luna martie a acestui an, în localitatea Tăuţii Măgherăuş, două fete au fost forţate să întreţină relaţii sexuale cu trei bărbaţi. Violul s-a consumat sub forma sexului oral. Nu s-a ajuns la contactul sexual tocmai datorită sosirii organelor de poliţie, care i-au surprins pe cei trei asupra faptei. Ciudat este faptul că în seara cu pricina la sediul Poliţiei din localitate au fost duse doar cele două tinere, minore în vârstă de 14 şi 17 ani. În schimb, infractorii surprinşi de Poliţie au fost lăsaţi să plece. Asta în condiţiile în care aceştia au încercat să fugă la venirea poliţiştilor, numai că maşina în care se aflau s-a împotmolit. Nici violul şi nici încercarea de a fugi de la locul faptei nu au reprezentat un argument pentru reţinerea lor. Nici ulterior, după identificarea acestora şi luarea primelor declaraţii, Parchetul nu a considerat necesară măsura reţinerii sau arestării preventive. Drept urmare, unul dintre făptuitori, trimis în judecată pentru fapte similare, a părăsit ţara, fiind acum în Italia.

 

Obligate la perversiuni sexuale

Conform declaraţiilor existente în dosar şi confirmate de poliţiştii din Tăuţii Măgherăuş, faptele s-au petrecut într-o seară de martie. Aflate în localitatea Tăuţi, două tinere din satul Buşag intenţionau să ajungă acasă. Fiind târziu, nu au mai aşteptat autobuzul şi l-au sunat pe Petru Băjan, un vecin pe care îl ştiau de multă vreme, rugându-l să vină să le ia cu maşina. Acesta a venit imediat, iar fetele s-au urcat în autoturism. La intersecţia cu satul Bozânta Mare, şoferul a virat stânga, contrar sensului de mers. După care s-a oprit, pentru a-i lua în maşină pe Ioan Tămaş şi Radu Vasile Mugur, din aceeaşi localitate cu cele două tinere. Faptul a trezit suspiciunea fetelor, însă era prea târziu. Cei trei au început să le pipăie în zonele intime. Iniţial, tinerele au ripostat, dar au fost lovite peste faţă şi trase de păr, fiind ameninţate că, dacă se opun, vor fi aruncate din maşină. Şoferul a condus autoturismul până pe malul râului Lăpuşel, unde a oprit. Aici, cele două fete au fost închise în maşină, timp în care una dintre acestea a reuşit să o contacteze telefonic pe mătuşa sa, relatându-i pe scurt ceea ce se întâmpla, cerându-i să anunţe poliţia. Convorbirea telefonică a fost întreruptă de venirea celor trei bărbaţi, care le-au supus pe fete la perversiuni sexuale, mai precis, să facă sex oral. Una dintre tinere a fost dusă pe malul râului de şoferul maşinii, Ioan Tămaş, şi obligată la perversiuni sexuale, în timp ce cealaltă se afla în maşină, unde Băjan şi Mugur o obligau să facă acelaşi lucru. Apoi, amândouă fetele au fost forţate, în timp ce se găseau în maşină, să se dezbrace şi să continue să facă sex oral. Într-un final, una dintre ele a fost eliberată şi dusă pe capota maşinii, de unul dintre făptuitori, în vederea întreţinerii unor raporturi sexuale. A fost momentul în care a apărut maşina Poliţiei, iar fata, pe jumătate dezbrăcată, a fugit pe câmp, spre aceasta.

 

Surprinşi de Poliţie

În maşină se afla un agent de poliţie şi mătuşa uneia dintre victime. Sesizând venirea Poliţiei, cei trei au încercat să fugă, dar maşina li s-a împotmolit în noroi. Sosit lângă maşină, poliţistul a sesizat faptul că în interior se află cei trei bărbaţi, împreună cu una dintre tinere, pe jumătate dezbrăcată. Iniţial, făptuitorii au refuzat să deschidă portierele maşinii, pentru ca în final, la insistenţele poliţistului, să o lase pe fată să plece. Culmea, prima reacţie a agentului a fost să le cheme pe fete la postul de poliţie să dea declaraţii. În schimb, cei trei au fost lăsaţi să plece, cu toate că au fost prinşi asupra faptei. Fetele spun că în acea seară, poliţiştii le-au obligat să scrie ceea ce li s-a dictat şi nu ceea ce ar fi dorit să declare. A fost prima suspiciune legată de faptul că oamenii legii îi protejează pe cei trei infractori. Şi au urmat altele. Niciunul dintre ei nu a fost reţinut preventiv sau arestat, cu toate că era vorba de un viol asupra a două minore, iar făptuitorii fuseseră prinşi în flagrant. Fetele nu au fost duse la medicul legist, deşi legea îi obliga pe poliţişti să facă lucrul acesta. Ele au mers singure, după câteva zile. Făptuitorii au încercat să cumpere tăcerea fetelor, oferind bani familiei, însă oferta nu a fost acceptată. Cei trei au recurs apoi la ameninţări cu moartea asupra fetelor, cărora le-au cerut să nu declare nimic. Aceiaşi făptuitori au cumpărat tăcerea unor martori, care au auzit strigătele disperate ale fetelor, în noaptea violului. Iniţial, martorii au acceptat să depună mărturie, însă după ce au fost căutaţi de cei vinovaţi, s-au răzgândit. Procurorii tergiversează dosarul, de atâtea luni, cu toate dovezile existente. Cel mai probabil, dosarul urmează să intre pe rolul instanţei. Acolo, vor mai trece luni bune până la soluţionare. Vom reveni.

 

Genialii poliţişti

Poliţiştii din Tăuţii Măgherăuş ne-au spus că s-a făcut totul pentru soluţionarea cazului. Violin Rogoz, şeful Poliţiei din localitate a dat o declaraţie care ne-a lăsat fără replică. „Noi am procedat exact procedural, am administrat probe, am cerut măsura arestării şi am trimis dosarul la Parchet cu propunere de trimitere în judecată. Unul dintre ei a plecat din ţară. Noi l-am dat şi în urmărire. Că avea interdicţie de a părăsi ţara. Şi foarte greu l-am adus la audieri. Noi ne-am făcut treaba, că e şi prestigiul nostru. Că zice, uite, măi, au identificat infractorul, îşi fac treaba, îs profesionişti. Contează foarte mult psihoterapia. Noi suntem foarte operativi. Noi lucrăm ca şi Baia Mare şi Sighetul. Şi când eşti singur, trebuie să ai capul ca un calculator. Mi-e mi-o plăcut să fiu tot timpul ad literam. Excesiv de harnic”, a spus Rogoz. Pe de altă parte, poliţistul care a instrumentat cazul afirmă că e foarte greu să realizezi un flagrant. O fi, dar în acest caz, infractorii au fost prinşi asupra faptei. „Radu Vasile Mugur este cel care se sustrage urmăririi penale. El a avut interdicţia de a părăsi ţara, dar aceasta a fost ridicată de Curtea de Apel Cluj, într-un alt dosar, tot pentru viol. În acel caz, victima a vrut să se sinucidă. În seara violului alături de ceilalţi doi, agentul nostru a observat una dintre fete fugind pe câmp, pe jumătate dezbrăcată, cu mâinile acoperindu-şi sânii. Era speriată şi tremura. A spus că fata cealaltă se află în maşină, iar agentul s-a îndreptat spre ei. I-a găsit pe suspecţi, în maşină, cu cealaltă fată. La un viol este foarte greu să surprinzi flagrantul. Au fost perversiuni sexuale, care se încadrează tot la viol”, a afirmat subinspectorul Ioan Antonea.

Versiunea online - glasul maramuresului.

Dosarul „mitei la universitate”, în instanţă

Claudia Mara, asistentul universitar care a pretins bani pentru a asigura studenţilor promovarea examenului la disciplina drept roman, a fost trimisă în judecată. Procurorii maramureşeni au concluzionat că ea se face vinovată de săvârşirea infacţiunii de luare de mită, pedepsită cu închisoare de la 3, la 15 ani. Dosarul este departe de a fi finalizat, Mara invocând diverse excepţii procedurale, pentru tergiversarea soluţionării cazului.

Pentru procurorii maramureşeni, ultimii doi ani au adus spre soluţionare multe cazuri de corupţie. Astfel, judeţul Maramureş se situează pe locul secund, la nivel naţional, în privinţa dosarelor de corupţie mică finalizate. În 2008, cel mai răsunător caz a fost cel al unui cadru didactic din învăţământul superior. Acesta a fost surprins în flagarant, de organele de cercetare penală, în timp ce încasa diverse sume de bani, în vederea acordării unor note de trecere studenţilor. Persoana în cauză a fost ulterior arestată preventiv şi eliberată abia după câteva luni, pe parcursul urmăririi penale. În urmă cu mai bine de două luni, aceasta a fost trimisă în judecată, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, riscând o pedeapsă cuprinsă între 3 şi 15 ani închisoare. Scandalul legat de „mita de la universitate”, cum a fost el numit la acea dată, a început în luna februarie a acestui an, în perioada sesiunii de iarnă. Claudia Mara, preparator universitar al Facultatăţii de Ştiinţe Juridice, din cadrul Universităţii Vasile Goldiş, filiala Baia Mare, urma să facă parte dintr-o comisie de examinare a studenţilor, la drept roman, programat pentru data de 12 februarie. Din comisia respectivă, mai făceau parte alte două persoane, printre care şi Teodor Mara, soţul inculpatei, cel care era profesorul examinator, titularul cursului de drept roman. Fiind vorba de o formă de învăţământ la distanţă, procedura de examinare presupune şi o probă scrisă, desfăşurată on-line. În acest sens, Teodor Mara şi-a desemnat soţia, asistent universitar, să supravegheze examenul susţinut de studenţii băimăreni. Pe lângă această probă, examenul mai cuprindea întocmirea unui referat, precum şi o probă orală.

Subiecte pe bani

Acestea fiind premisele, cu trei săptămâni înaintea examenului, Claudia Mara a contactat-o telefonic pe Dorina Ciuclea, responsabila de an, cerându-i explicit să aibă o discuţie cu colegii, în vederea facilitării promovării examenului. Mai precis, studenţii care întocmiseră referat, puteau fi siguri de o notă de trecere, prin achitarea sumei de 150 lei, iar pentru cei care nu aveau referatul gata, taxa era de 200 lei. Aceşti bani, urmau a fi adunaţi de responsabila de an, care, trebuia să întocmească şi o listă cu studenţii cotizanţi. Vizavi de pretenţiile asistentului, Ciuclea s-a arătat rezervată la început, întrebând ce se va întâmpla cu studenţii care vor refuza să plătească. Răspunsul primit a fost prompt: „până în anul IV, tot o să ia examenul”. În acest fel, Claudia Mara sugera că într-un fel sau altul, studenţii tot vor trebui să treacă testul şi, implicit, să plătească. Urmare a discuţiei, în 2 februarie, cu ocazia susţinerii unui alt examen, şefa de an şi-a contactat colegii de an, personal sau telefonic, pentru a le comunica datele problemei. Astfel, 16 studenţi s-au declarat de acord să cotizeze pentru promovarea examenului (cu referat sau fără), Dorina Ciuclea strângând 3.050 lei, bani care au ajuns în buzunarul asistentului Claudia Mara, sosită în Baia Mare, în cursul zilei următoare. Banii au fost predaţi în incinta unui hotel din apropiere, unde Mara era cazată. Alături de bani, Mara a mai primit şi un tabel cu numele cotizanţilor. În aceeaşi zi, înaintea examenului la drept constituţional, Claudia Mara a dictat studenţilor aflaţi într-un amfiteatru din cadrul sediului universităţii, subiectele pentru examenul ce urma să aibă loc peste 10 zile. Au fost 40 de răspunsuri la întrebări, din care 10 urmau a fi date la examenul on-line. De asemenea, Mara a mai comunicat studenţilor că răspunsurile le vor fi de folos şi la susţinerea examenului oral, în acest fel, materia fiind redusă „de la 500 de pagini, la 4-8 file”, iar că legat de promovabilitatea testului la drept roman, nu vor fi probleme.

Flagrantul

Cu aceeaşi ocazie, Claudia Mara a primit din partea responsabilei de an, suma de 2.400 lei, pentru încă 13 studenţi care se adăugau listei de cotizanţi. La ieşirea din clădire, asistentul universitar a fost oprit de organele de anchetă, în cadrul unui flagrant organizat în urma unui denunţ depus de unul dintre studenţi, care nu s-a arătat încântat de ideea promovării examenului cu ajutorul banilor. Asupra Claudiei Mara s-au găsit cei 2.400 lei şi tabelul cu studenţii care dăduseră banii. În disperare de cauză, ea l-a contactat telefonic pe soţul aflat la Arad, expunându-i problema. În cursul aceleiaşi seri, Teodor Mara şi-a sunat un fost student, din Baia Mare, pe care l-a rugat să se deplaseze la hotelul unde era cazată şi fiica soţilor Mara, în vederea oferirii unui alt loc de cazare. Cei doi s-au întâlnit în holul hotelului, unde tânăra de 16 ani i-a înmânat studentului respectiv mai multe bancnote impregnate cu apă, în valoare de 4.700 lei. După finalizarea poveştii, explicaţiile primite de anchetatori, cu privire la provenienţa şi destinaţia banilor, au fost penibile. Claudia Mara a declarat că a primit cei 2.400 lei, pe care îi avea asupra sa în momentul flagrantului, drept sume de bani pentru anumite cursuri achiziţionate de studenţi, de la soţul acesteia, în cursul anului 2007. Iar tabelul respecitv reprezenta numele fiecărui cursant. Versiunea sa a fost contrazisă tocmai de declaraţiile studenţilor, care au recunoscut în faţa organelor de cercetare penală că au oferit acei bani pentru a promova examenul la drept penal şi că nu există nicio legătură cu cursurile amintite de Mara. Acele cursuri se comercializaseră, însă fiecare student achitase pe loc suma cerută de Teodor Mara. Cât despre banii daţi de fiica familiei Mara, aceştia ar fi fost spălaţi din greşeală şi înmânaţi studentului de frica unui eventual furt din camera de hotel. Iniţial, în privinţa Claudiei Mara, instanţa a decis măsura arestării preventive, stare care s-a prelungit timp de trei luni, după care a fost înlocuită cu aceea a interdicţiei de a părăsi ţara. În cursul lunii iulie, dosarul a fost finalizat de procurori, iar Claudia Mara, trimisă în judecată pentru comiterea infracţiunii de luare de mită. În prezen, dosarul se află în instanţă, inculpata invocând tot soiul de aspecte procedurale pentru tergiversarea soluţionării cauzei.

NUP pentru titularul catedrei

Încă de la început, cazul a iscat numeroase discuţii. În primul rând, Claudia Mara a negat permanent faptul că banii ar constitui cotizaţia pentru promovarea celor 29 de studenţi. Apoi, avocaţii acesteia au invocat în instanţă faptul că procurorii nu au depus la dosar probe privind angajarea sa în cadrul universităţii. Ulterior, după ce dosarul a ajuns din nou la Parchet, procurorii au motivat aspectele legate de poziţia Claudiei Mara, ca şi asistent al universităţii, calitate asimilată cu aceea a funcţionarului (condiţie cerută de lege în cazul infracţiunii de luare de mită). Cât despre Teodor Mara, titularul catedrei de drept roman, acesta a primit un NUP, considerându-se că implicarea sa în acest caz nu prezintă relevanţă sub aspect penal.

Corupţie avem. Dar e mică.

Maramureşeul s-a situat pe locul secund, la nivel naţional, în privinţa numărului de cazuri de corupţie mică rezolvate. Cele 11 dosare soluţionate în perioada 2007 – 2008 au avut în prim plan persoane acuzate de trafic de influenţă. Acestea au pretins că prin influenţa pe care o aveau asupra unor funcţionari publici puteau rezolva eliberarea cu celeritate a unor acte oficiale.

În cursul lunii trecute, Parchetul General al României a făcut o analiză a tuturor dosarelor de corupţie mică soluţionate de procurori la nivelul fiecărui judeţ. Maramureşul s-a clasat pe locul al doilea, din punct de vedere al numărului de dosare finalizate în 2007 şi prima parte a anului 2008. Cu cele 11 rechizitorii întocmite, judeţul nostru a fost depăşit doar de Parchetul Bucureşti, care a rezolvat 14 din cazurile de corupţie înregistrate. Cele mai multe dosare nu privesc funcţionari publici sau angajaţi ai statului, ci diverse persoane care au pretins că au influenţă asupra acelor angajaţi ai instituţiilor publice care ar putea facilita obţinerea unor acte. Vom lua câteva dintre acestea, soluţionate în cursul acestui an. Unul dintre dosarele care ne-a reţinut atenţia a fost cel al Marianei Codreanu. Aceasta a indus în eroare mai multe persoane, pretinzându-le diverse bunuri şi sume de bani, afirmând că are influenţă asupra unor funcţionari publici, determinându-i să întocmească anumite acte care intrau în atribuţiile lor de serviciu. Una dintre victimele sale a fost T. Horj, angajat ca asistent medical în cadrul Serviciului de Ambulanţă Borşa. Dorind să-şi schimbe locul de muncă, Horj a apelat la ajutorul unei cunoştinţe de la Spitalul Sighet. Aceasta i-a recomandat-o pe Codreanu, despre care i-a spus că are "pile" la Spitalul Judeţean şi la Poliţie. Cei doi s-au întâlnit, iar femeia l-a convins pe Horj că îi poate facilita o angajare la Spitalul din Sighet. Mita a fost una ridicolă: un miel şi cinci litri de ţuică. Ulterior, ea l-a anunţat că a intervenit o problemă, toate posturile fiind blocate. Dar, a venit şi cu soluţia salvatoare: o angajare în Poliţie, că doar nu degeaba soţul ei era văr cu... Ioan Isac, şeful poliţiştilor maramureşeni. De această dată, pe lângă tradiţionalul miel şi cei cinci litri de pălincă (bună trebuie să fi fost, din moment ce i-a mai solicitat o damigeană), Horj adus şi 600 lei. Produsele au trecut foarte repede, la fel şi banii, dar cu încadrarea... mai greu. Totuşi, femeia a insistat. Iar Horj a venit cu felul trei bis: un miel, pe care l-a umplut tot cu cinci litri de pălincă. În plus, a adăugat 200 de euro. Evident, omul nu a fost angajat nicăieri, cu atât mai puţin într-un post de conducere în Poliţie, aşa cum îi promisese Codreanu. O, sancta simplicitas!

Păcăleala apartamentelor

De la miel şi pălincă, s-a trecut la lucruri serioase. Codreanu i-a propus aceluiaşi Horj facilitarea obţinerii unei garsoniere, în Baia Mare, la un preţ modic, de 7 mii lei. Ea s-a lăudat că îl cunoaşte bine pe Gheorghe Fotonea, şeful Serviciului de Spaţiu Locativ. Numai că, mai întâi, trebuia achitat avansul: 5 mii lei, 200 euro şi... nelipsita pălincă. Şase litri. E inutil să mai precizăm că omul nu a primit nimic din ce i se promisese. O altă victimă a Marianei Codreanu a fost I. Cărăban, secretar al Primăriei Dumbrăviţa. Acestuia, femeia i-a propus "rezolvarea" încadrării sale în gradul I de handicap şi un apartament la un preţ derizoriu, în Baia Mare. Secretarul a fost de acord şi i-a dat femeii sumele de bani solicitate (peste 1 mie lei, în total). În plus, i-a solicitat acesteia să-l ajute cu alte apartamente la preţ modic. Fără a ezita, Codreanu i-a luat banii, promiţând obţinerea apartamentelor. În final, omul a rămas cu banii daţi. Şi atât. Pentru că de apartamente, nici pomeneală. Pentru faptele sale, Mariana Codreanu s-a ales cu un dosar penal, pentru trafic de influenţă şi înşelăciune. În cursul urmăriri penale, s-a constat că T. Horj a fost înşelat cu peste 5 mii euro, iar I. Cărăban cu 1.500 euro.

Reţele de falsificatori

Gavril Nodiş este un client mai vechi al procurorilor maramureşeni. În cursul anului 2006, el a fost urmărit penal pentru trafic de influenţă şi fals. Cu ajutorul unui amic, Viorel Hosu, acesta a oferit diverse acte false (permise auto, paşapoarte) mai multor cetăţeni români cu domiciliul în străinătate. Cei plecaţi la muncă în Spania sau Italia s-au arătat dornici în a obţine un permis auto într-un timp cât mai scurt. Hosu a fost cel care le-a explicat acestora că poate obţine permise valabile, cu ajutorul lui Nodiş. Pentru 400 de euro de persoană, Nodiş le-a procurat solicitanţilor permise auto cu serii false. Până la urmă, cei doi infractori s-au ales cu dosare penale, procurorii constatând că în spatele lor se ascunde o întreagă reţea de falsificatori, din care făcea parte şi Nodiş. După trimiterea sa în judecată, procurorii i-au întocmit un alt dosar penal, pentru fapte similare. Unul dintre colaboratorii săi de nădejde a fost Iosif Pinczeş, care îi racola clienţi. Acesta a fost urmărit penal într-un alt dosar, alături de un poliţist din Seini, care îl ajuta la obţinerea de permise auto şi paşapoarte false. În dosarul despre care vorbim, Nodiş a pozat în postura de angajat al Serviciului Paşapoarte, promiţând victimelor rezolvarea, într-un timp cât mai scurt, a actelor dorite. Pentru fiecare permis, el pretindea 1.100 euro. În iunie 2008, rechizitoriul s-a finalizat, cu trimiterea în judecată a lui Gavril Nodiş, şi disjungerea cauzei faţă de un autor necunoscut, în legătură cu infracţiunea de fals.

Înşelată de patron

Nici administratorii societăţilor private nu au scăpat de procurorii maramureşeni. Unul dintre comercianţii băimăreni a ajuns în atenţia Parchetului, după ce a încercat să obţină diverse sume de bani de la o persoană care i-a cerut să o angajeze. Stelian Gergely deţinea un magazin cu produse second hand pe str. Gării, din Baia Mare. În cursul anului 2006, F. Cecilia a primit un "pont" din partea unei cunoştinţe, care i-a recomandat să ia legătura cu Gergely, în vederea încheierii unui contract de muncă. Femeia dorea completarea anilor vechime în cartea de muncă, precum şi obţinerea unui credit pentru achiziţionarea unor produse electronice. Gergely s-a oferit să o angajeze, dar nu oricum, ci contra unei sume de bani. Mai mult, i-a pretins şi câteva bunuri din cele pe care F. Cecilia urma să le cumpere cu creditul luat. În total, sumele pretinse au totalizat 500 lei, iar valoarea bunurilor s-a ridicat la 750 lei. Pentru faptele sale, Stelian Gergely a fost trimis în judecată pentru comiterea a trei infracţiuni: înşelăciune, fals şi luare de mită.